1) Toepassing administratieve sancties in Sint-Joost/Application des sanctions administratives à Saint-Josse
Feiten zoals het achterlaten van huisvuil, wildplassen, wildplakken, hondenpoep, en het aanbrengen van tags zijn maar enkele voorbeelden van kleine problemen die naast het opwekken van grote ergernis, leiden tot een gevoel van onveiligheid. Aan deze verschillende vormen van “overlast” werd vaak geen gevolg gegeven; enerzijds door een te grote werkdruk en een gebrek aan middelen bij het parket, anderzijds omwille van technische redenen zoals het ontbreken van een dader of het gebrek aan voldoende bewijsmateriaal.
Op 13 mei 1999 werd de wet gestemd tot invoering van de Gemeentelijke Administratieve Sancties die aan de gemeenten meer autonomie moest geven voor het aanpakken van “overlast”. Ze kregen de mogelijkheid om inbreuken op hun politiereglement voortaan zelf vast te stellen, te vervolgen en te sanctioneren (met administratieve sancties en/of een bemiddelingsprocedure). Het politiereglement van Sint-Joost werd op 18.06.2008 in die zin aangepast.
Concreet kan de inbreuk door verschillende soorten “vaststellende ambtenaren” (politieagenten, hiervoor aangestelde gemeenteambtenaren en bepaalde ambtenaren van de vervoersmaatschappijen) worden vastgesteld. Vervolgens wordt ze bestraft door een gemeenteambtenaar van niveau 1, “de sanctionerende ambtenaar” genoemd. In sint-Joost werd ‘tijdelijk’ de gemeentesecretaris benoemd als sanctionerend ambtenaar . De gemeenten zijn dus niet langer afhankelijk noch van de parketten voor het vervolgen van de inbreuken, noch van de strafgerechten voor het opleggen van de straffen. Hierdoor zijn ze in staat om sneller en efficiënter de strijd tegen de “kleine criminaliteit” en “openbare overlast” op hun grondgebied aan te binden. Daarnaast wordt het gevoel van straffeloosheid dat mogelijk leeft bij de bevolking de kop ingedrukt.
Vragen :
1. Hoeveel pv’s kwamen er sinds de toepassing van de administratieve sancties jaarlijks in aanmerking voor bestrafing door de sanctionerende ambtenaar ? Hoeveel administratieve boetes werden er daadwerkelijk uitgeschreven ? Hoeveel geld bracht dit op voor de gemeentekas ?
2. Kan er een procentuele verdeling gegeven worden van welk type overtredingen aanleiding hebben gegeven tot administratieve boetes (n.b. Hoeveel % van de boetes die werden uitgeschreven betreffen sluikstorten, tags, etc….)
3. Hoe vaak en voor welke type feiten werd een bemiddelingsprocedure opgestart ?
4. Begin dit jaar kondigde de politiezone Noord aan dat ook foutparkeren aanleiding zal geven tot het uitschrijven van administratieve boetes. Sinds wanneer is dit het geval en hoeveel administratieve boetes werden er sindsdien uitgeschreven en geïnd voor foutparkeren in de gemeente ?
2) Stand van zaken nieuwe schooljaar in Sint-Joost-aan-Zee. (overdracht van interpellatie ingediend in augustus)
2.1.Bij de start van het schooljaar vraag ik traditioneel naar het aantal geregistreerde en geweigerde inschrijvingen in Sint-Joost-aan-Zee? Hoeveel leerlingen hebben gebruik gemaakt van de voorrang voor GOK-leerlingen en voor Nederlandstalige leerlingen?Is er een evolutie in het dossier van de geplande uitbreiding van de capaciteit van Sint-Joost-aan-Zee?
2.2. Heel wat jonge gezinnen kiezen er bewust voor om in Brussel te wonen. Voor veel ouders lijkt het echter vanzelfsprekend dat hun kinderen in de gekende scholen in Brussel schoollopen, meestal buiten de buurt waar ze wonen. Zij ervaren een drempel om hun kinderen in te schrijven in een buurtschool die ze niet kennen, ook al biedt deze school kwaliteitsvol onderwijs, werkt ze gedifferentieerd en hanteert ze de meest recente methodieken. Daarom laat het project ‘Samen naar School in de Buurt’ ouders uit Sint-Jans-Molenbeek, Koekelberg en Anderlecht kennismaken met scholen in de buurt die ze niet goed kennen, want de drempel om helemaal alleen naar een onbekende school te stappen is hoog.Samen naar School in de Buurt brengt ouders samen. Op infoavonden worden ouders geïnformeerd over de scholen in de buurt. Ze kunnen er hun vragen en bedenkingen kwijt. Tijdens openschooldagen bezoeken ze samen de scholen. Na de schoolbezoeken brengt Samen naar School in de Buurt hen terug samen op een terugkomavond. Ouders blikken terug op de schoolbezoeken en leggen elkaars voorkeuren naast elkaar. Ze vinden er ouders met interesse in dezelfde school. Zo zien de ouders dat ze niet de enige zijn die een buurtschool overwegen. Dat is belangrijk want vaak vrezen ouders voor de impact op het niveau van het onderwijs of de taalverwerving van hun kind. Onterecht, want onderzoek bewijst dat de zogenaamde concentratiescholen de vergelijking met kansrijke scholen kunnen doorstaan. Ouders geraken daar ook snel van overtuigd als ze de scholen bezoeken. Ze worden aangenaam verrast door de dynamiek en kwaliteit en door het onderwijs op maat van elk kind. Weten dat ze niet het enige gezin zijn helpt om ook effectief voor een buurtschool te kiezen. Zo ontstaat er een sociale mix in de school en kunnen zoveel mogelijk kinderen uit de buurt profiteren van de voorrangsregeling.Wie dichter bij de school woont, heeft namelijk voorrang bij de inschrijving.
-Is u dit project genegen en denkt Sint-Joost eraan om in navolging van andere gemeentes te participeren aan ‘Samen naar School in de Buurt’ ?
2.3. In mei 2011 kwam het nieuws dat Vlaams Minister van onderwijs Pascal Smet (Sp.a) de financiering stopzette van het project Onderwijs in eigen taal en cultuur (OETC). Een project dat in Sint-Joost alleen al 5 leerkrachten tewerkstelde die aan leerlingen van Sint-Joost-aan-Zee Turkse les gaven. Ik vroeg u toen tijdens de gemeenteraad reeds of er niet via andere financieringsbronnen (VGC, integratiefondsen, eigen middelen,...) gewerkt kon worden aan een voortzetting van dit broodnodige project? U gaf toen te kennen OETC te steunen en naar oplossingen te zoeken om het project van de ondergang te redden.
-Heeft u intussen een oplossing gevonden en kunnen de Turkse lessen vanaf september blijven doorgaan?
3.Openlucht bowlingbaan in de groenstraat / la rue verte perd la boule
Wederom ontstaat er een gebrekkige en zelfs gevaarlijke situatie op de werf van het kruispunt groenstraat en kruidtuinstraat. Het gaat meer bepaald over de ondoordachte plaatsing van loodzware betonnen bollen op het wegdek in het kader van de aanpassing van het kruispunt (wijkcontract meridien).
1) na één dag waren er reeds drie van de bollen losgeraakt en in de rivierstraat naar beneden gerold, gelukkig zonder erg. Er staan nog meer bollen op het punt te lossen. Dit hoeft niet te verwonderen aangezien ze slechts met een stuk staaldraad en wat cement in het wegdek zijn verankerd.Het loskomen van deze bollen bovenaan een steile straat erg is erg gevaarlijk en kan ongelukken veroorzaken.
2) de plaatsing van tientallen bollen in ondermeer de rivierstraat en groenstraat lijkt niet te stroken met de plannen van de architect. Wat is hier de reden voor en strookt dit met de afgeleverde vergunningen?
zie plannen :http://www.o2-architectes.org/ppp2.html
3) Op bepaalde plaatsen zoals in de kruidtuinstraat en in de groenstraat maakt de plaatsing van de bollen dat er zich slechts 80cm bevindt tussen gevel en stoeprand. Dit is te weinig voor een vlotte doorstroming van de voetgangers en lijkt in strijd met de stedenbouwkundige voorschriften.
Bovendien zijn deze bollen voor slechtzienden haast niet op te merken en dus gevaarlijk. Ook automobilisten zouden deze bollen vanuit hun wagen slecht kunnen onderscheiden.
Vragen:
- Zal er dringend werk worden gemaakt van een stevige verankering of beter nog van de plaatsing van meer standaard straatmeubilair dat veel robuuster is? Wie zal er opdraaien voor de kosten?
- de plaatsing van bepaalde bollen in ondermeer de rivierstraat en groenstraat lijkt niet te stroken met de plannen van de architect. Wat is hier de reden voor en strookt dit met de afgeleverde stedenbouwkundige vergunningen?
- is de plaatsing van deze bollen (sommigen op amper 80cm van de gevels) niet in strijd met de stedenbouwkundige voorschriften? indien ja, is er dan niets misgelopen bij het afleveren van de stedenbouwkundige vergunning en bij de opvolging van deze werf door de Regie voor Stadsvernieuwing (opvolging wijkcontracten)?
